נוהי נ' רוטשילד, עו"ד

פסק דין

הנתבע ייצג את התובע בתביעת נזקי גוף שהתנהלה בבית המשפט בראשל"צ. בסופו של דבר זכה התובע בתביעתו, והנתבעת שם חוייבה לשלם לו פיצוי בסך כולל של 114,132ש"ח, בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 13% ומע"מ, וכן אגרת בית משפט. מהסכום הנ"ל נוכה תשלום תכוף בסך 10,936ש"ח. התובע קיבל את הפיצוי מחברת הביטוח הנתבעת, בניכוי שכ"ט עורך דינו (הנתבע כאן), בסכום של 100,463.32ש"ח. עתה הגיש התובע את תביעתו זו כנגד עורך דינו, בטענה כי את אגרת המשפט בסך 766ש"ח שילם הוא, התובע, מכיסו, וכי על הנתבע להשיב לו סכום זה.

במכתבו של הנתבע אל התובע מיום 28.6.09 פורט אופן החישוב. מן המכתב עולה כי התובע אכן קיבל באופן מלא מחברת הביטוח הנתבעת את סכום הפיצוי שנפסק ע"י בית המשפט, כולל האגרה, וכולל שכ"ט עו"ד. כל הסכומים הנ"ל מסתכמים בסכום של 131,983ש"ח. מסכום זה נוכה תשלום תכוף, והיתרה לתשלום היא 118,213ש"ח. מסכום זה ניכה הנתבע את שכר טרחתו ומע"מ בסך כולל של 17,749ש"ח, והיתרה לתשלום, ששולמה לתובע בפועל, היא 100,463ש"ח (ראה מכתבו של הנתבע מיום 14.6.09). העולה מן האמור הוא כי לא נכונה טענת התובע, שלא קיבל החזר של האגרה. התובע קיבל, במסגרת הפיצוי שקיבל מחברת הביטוח, גם החזר של האגרה.

המחלוקת היא למעשה רק על כך שהנתבע גזר את שכר טרחתו גם מן הסכום הנ"ל של האגרה, ולטענת התובע אינו רשאי לעשות כן. בענין זה טוען הנתבע כי שכר טרחתו נקבע על פי הסכם שכר טרחה החתום בינו לבין התובע. בהסכם שכר הטרחה נקבע כי הנתבע זכאי לשכר טרחה בשיעור של 13% בצירוף מע"מ מכל סכום ברוטו שייפסק לטובת הלקוח בפסק דין. הנתבע טוען, ואני מקבל את טענתו, כי הביטוי "כל סכום ברוטו", משמעותו מכלול הסכומים שחויבה חברת הביטוח לשלם ללקוחו, כולל שכ"ט עו"ד וכולל אגרת משפט. התובע טוען כי את האגרה הוא שילם מכיסו, ועל כך משיב הנתבע כי גם סכומי פיצויים אחרים שחויבה חברת הביטוח לשלם לו אינם אלא החזר של סכומים ששילם מכיסו, או שהפסיד מכיסו, ואין למעשה הבדל מהותי בין השניים. אמת, לולא הסכם שכר הטרחה הברור בין הצדדים, אינני יודע אם הייתי סובר כי שכר הטרחה נגזר גם מתוך האגרה ששילם הלקוח מכיסו. אולם במקרה דנן קיים הסכם שכ"ט חתום וברור, והוא קובע מפורשות כי שכר הטרחה נגזר מכל סכום ברוטו. לא מסך הפיצוי שיקבל הלקוח בפסק הדין, אלא מכל סכום ברוטו, ולטעמי הכוונה גם לסכומים הנוספים (קרי, שכ"ט עו"ד ואגרה) הנפסקים לטובת הלקוח.

סיכומו של דבר, אני דוחה את התביעה.

התובע ישלם לנתבע הוצאות בסך 200ש"ח בצירוף מע"מ ובתוספת הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום י"ח שבט תש"ע, 02/02/2010 במעמד הנוכחים.

צבי דותן, שופט

הוקלד על ידי: רבקה לבני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: